摘要：打分如果构不成「提供给艺术家来自听众的直接反馈」，那么也尽量不要「错误的引导艺术家」。
0. 前置共识：
- 「我想打4星，但这本专辑目前评分只有3星，我打个5星拉一下分数。」是臭流氓
- 低分不是惩罚，高分也不是鼓励。打分如果构不成「提供给艺术家来自听众的直接反馈」，那么也尽量不要「错误的引导艺术家」。「这本很差不过歌手勇于尝试新风格，给个4星鼓励一下」就是后者。那么打分时究竟要依靠什么？
1. 判例法及弊端
1.1 判例法
给专辑打分等同于对其宣判，打出的分数以之前的判例作为依据：
- 觉得专辑B比专辑A好，但不如C好，而专辑AC都是3星，则：A专辑三星
- 觉得专辑B比专辑A好，但不如C好，而专辑AC分别3星、4星，则：A专辑打分属于
[3,4]
显然如果你能够维护一个足够大的判例系统，每张专辑都可以按序安插在其中，以此获得评分。失效情况很少，共8处（只有分值临界点处左右两本专辑无法获得准确评分），如果你维护一个1000本专辑构成的判例系统，则失效率不到1%。
1.2 可弊端很明显：
- 效率低
要回忆两张类似且同分的专辑以构成夹逼 - 比较不一定有结论
更喜欢`滑板鞋`还是`老鼠爱大米`？ - 过于依赖对临界点处专辑的评分
如果A是4星中最差，为什么A-(0+)是3星？ - 无法保证其一致
无法保证不会出现这种情况： A>B B>C C>A
2. 实用主义分类法：
分类的目的在我看来，还是区分多么的希望其「被删除」或「存入MP3」，使用如下规则既能够简化分类时所需要的脑力活动，又能够让评分有足够的实用意义。那么能否「提供给艺术家来自听众的直接反馈」呢？当然可以，因为想「马上就会去删除它」而打一星简直是绝佳的反馈。
| 等级 | 意义 |
|---|---|
| ★☆☆☆☆ | 毫无余地，马上就会去删除它 |
| ★★☆☆☆ | 稍经重审，即可删除 |
| ★★★☆☆ | 保留它，但不希望它出现在你的MP3中 |
| ★★★★☆ | 希望它出现在你的MP3中 |
| ★★★★★ | 即使在MP3内空间不足时，也希望它出现在其中 |
利用foobar2000的文件复制功能，可以批量将四星以上专辑同步至MP3中，直至容量耗尽后，只同步五星专辑。
3. 尾声
我当然更喜欢滑板鞋