缘起和废话
看到@万精油墨绿 提到的一个笑话挺有意思，「有意思」是我大脑的自动化的「系统一」告诉我的，而负责理性的「系统二」完全不知道笑点在哪儿。「系统一」一定掌握了不为「系统二」所知的分析思路，这让我陷入长达5分钟的失眠。
这个笑话是这样的：
教授说下周考试是个惊喜，会在你事先想不到的那天进行。于是大家推理：不能是周五，因为周四没考就能推出只能周五。同理可推出而不能周四，周三，…；大家得出结论是：下周不会有考试。结果教授周三考了。教授说：“没想到吧”。
究竟是谁的想法出了问题？是学生的推理错了，还是教授选择考试日期的方式违背自己的说法了？目前我认为是学生错了。
解释思路是这样的
教授的这段话是一个自相矛盾的悖论，拆开「会在你事先想不到的那天进行」得到两部分：
A:「你事先想不到的那天」=「不是任何一天」，因而下周不会考试。
B:「会在某天进行考试」，因此下周会考试。
学生的正确反应应该是：「这句话自相矛盾，得不出任何结论，相当于什么都没说，我们不知道下周何时考试。」
而实际上学生们只分析了语义A，没有对比语义B，才酿成惨剧。
幽默感这事儿挺怪的
怪在：如果你希望通过一个固定的程序判断一句话是否有趣，特别难以下手。「反常」、「bug」或「傻」可能是最应去寻找的关键指标。但显然又不完全是这样，反例到处都是。今天我被脑袋里突然出现的一句话逗笑了，当时注意到一位男司机驾驶技术特别糟糕，出于无聊，我在心里使劲歪曲这件事儿：
这是男司机中的败类
然后我显然瞬间被这句话逗笑了，笑点同样又让我苦想了半天：
- 如果说X是群体A中的败类，好像心里是认同了对群体A高要求；
- 例如「教师中的败类」听起来比「汽车修配人员中的败类」更说得通，前提是人们普遍勾起的「教师素质」或「教师职业」的高评价；
- 因此「男司机中的败类」似乎暗示男司机的不同寻常；
- 这种不同当然针对它的反面，女司机；
- 委婉的勾起了人们心中的女司机形象偏见；
然后我迫不及待的想把这句话说出来试探听众的感受，就像汉尼拔邀请同事吃精心烹饪的人肉，等待被询问：「这是什么肉？」。